税务上诉管理委员会第二部分第三庭第一届普通小组废除了一项税收评估，该评估基于以下理解：运动员的肖像权不能转让给法人实体，因为它是一项非常个人的权利。在本案中，巴西联邦税务局 (DRJ) 使用的法律标准已被新标准取代。 该大学分析了足球运动员弗雷德里科·查韦斯·格德斯（Frederico Chaves Guedes）的上诉，他更广为人知的名字是弗雷德，他是前弗鲁米嫩塞队和现任克鲁塞罗前锋。税务机关对该球员处以与 2010 年、2011 年和 2012 年所得税评估相关的违规通知。在税务程序中，发现弗雷德按照各自合同中规定的工资获得了就业收同时，他因将肖像权转让给他自己的雇主和 UnimedRio 公司而获得报酬。 根据检查，该球员与弗鲁米嫩塞保持着通过 R. Chaves Empreendimentos Futebolísticos Ltda 公司签署的图像许可协议，并通过 R. Chaves 与 UnimedRio 签署了另一份图像许可协议。从弗鲁米嫩塞，球员将通过工资单收到一部分工资。
并且通过他获得了图像使用转让合同
仅将从体育实体获得的报酬申报为工资。 当时解到存在从法人实体收到的收入被遗漏的情况，并确立了这样的理解，即在没有雇佣关系的情况下，所提供的服务的报酬具有非常个人的性质，应作为个人收入征税，无论的名字归因于它。换句话说，美国国税局希望对肖像权征税，就好像它们是球员工资的一部分一样。 无效 报告员、顾问亚历山大·埃瓦里斯托·平托投票支持该裁决无效，并下令 DRJ 重审此案。亚历山大表示，上诉裁决应仅限于讨论是否将运动 意大利电话号码表 员的肖像权转让给法人实体的可能性，因为这是评估的基础。那里使用的论点有所不同，因为只要所有 PJ 合作伙伴都是运动员，甚至可以将肖像权转让给 PJ。考虑到新法律标准的使用，特别是模拟法律实体的标准以及需要由于双方都是运动员并且与获得形象权直接相关，因此可以说辩护权被忽视，因为球员在挑战的情况下无法针对这种论点为自己辩护他解释道。报告员认为，该过程的中心点涉及法人实体是否可能提供非常个性化的服务。
考虑到这里讨论的事实已经根据第号法律第
毫无疑问，法人实体提供非常个人化的智力服务具有法律授权，无论是否指定对提供服务的公司的合作伙伴或员工的任何义务”，他评估道。 报告员还指出，DRJ 的裁决错误地理解了第 129 号法律第 129 条的规定。第 11.196/05 条不适用于具体情况，因为它限制其适用于民间社会，而这种类型自现行《民法典》以来并不存在。 “因此，涉及受监管职业的民事公司的裁决被错误地适用于以有限公司形式组建的商业公司。在受监管职业的公司中更是如此，所有合 保加利亚 电话号码列表 作伙伴都具有提供服务的法律资格。裁决中列出的要求的适用就像法律规定的那样”，它指出。 签署的谅解备忘录 报告员还引用了高等劳工法院专门处理个人纠纷的第一分部 (SDI1)签署的谅解备忘录。 合议庭认为，职业运动员形象使用权具有民事性质，因此不能与特殊劳动合同相混淆。因此，因转让形象使用权而收到的金额“不应与作为雇员欠职业运动员的金钱报酬相混淆，也不构成工资。
